раздел долгов при разводе спб

Раздел долгов при разводе

Раздел долгов при разводе – как поделить долги при разводе? В этой публикации я расскажу историю о том, как бывшая супруга пыталась разделить общие долги. Итак, доверитель, назовем его Константин, обратился ко мне, как к семейному адвокату, за защитой прав и законных интересов. Судебный спор в суде первой инстанции моим доверителем был проигран.


Раздел долгов при разводе – кто будет оплачивать?

Раздел долгов при разводе фабула судебного дела — бывшая супруга моего доверителя обратилась в суд с исковым заявлением о признании долговых обязательств общим долгом бывших супругов.

Истец (бывшая супруга моего доверителя) обосновывала свою позицию предоставлением в суд договоров займа, которые свидетельствовали о возникновении долговых обязательств в период официально зарегистрированного брака. А также утверждала, что все денежные средства, полученные по этим договорам, были потрачены на семейные нужды.

Ответчик (мой доверитель) пояснил в суде первой инстанции, что о долговых обязательствах супруги ему стало известно уже после расторжения брака и никакого согласия на заключение договоров займа он не давал. Таким образом, истец утверждала, что она потратила заемные денежные средства на нужды семьи, а ответчик утверждал обратное.


Раздел долгов при разводе – пополам по 1/2 за каждым из супругов?

При разделе долгов суд первой инстанции вынес решение в пользу бывшей супруги и распределил долги по 1/2 за каждым из бывших супругов. При вынесении решения суд посчитал необоснованными доводы ответчика о том, что он не знал о заключении договоров займа и согласия на такие действия супруги не давал. При этом суд руководствовался положениями статьи 35 СК РФ, а именно: «При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

В соответствии с содержанием мотивировочной части решения суда первой инстанции можно сделать такой вывод – заинтересованная сторона может подать иск о признании долговых обязательств общими без предоставления соответствующих доказательств. При этом суд освободит истца от бремени доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. А на ответчика как раз и возложит обязанность доказывать, что он не знал о договорах займа и все полученные денежные средства были потрачены на личные нужды истца.


Раздел долгов – обстоятельства судебного дела

  • Брак просуществовал около 3 лет, с июня 2013 по август 2016 года и был расторгнут супругами в судебном порядке.
  • При этом фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекратились в ноябре 2015 года.
  • Дорогостоящего имущества, в том числе недвижимости, супруги в браке не нажили.
  • Квартира была подарена родителями супруги до брака, автомобиль был приобретен на средства от продажи машины, приобретенной супругом до брака.

В процессе рассмотрения предоставленных доверителем документов у меня естественно возник вопрос: «Куда были потрачены денежные средства в сумме 600 000 рублей бывшей супругой моего доверителя?»


Ответа на данный вопрос в суде первой инстанции так и не прозвучало. При знакомстве с материалами дела я не согласилась с законностью решения суда первой инстанции и применением судом нормы о презумпции согласия одного супруга на распоряжение общим имуществом другим супругом в случае возникновения денежных обязательств по договору займа другим другого супруга.


раздел долгов при разводе

Апелляционная жалоба по делу о разделе долгов супругов


Чем я руководствовалась при разработке правовой позиции по делу и подготовке апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции?

Мною было учтено следующие:

  • Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
  • Истцом не были предоставлены доказательства того, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи.
  • Согласно обзору судебной практики Верховного суда допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств и в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
  • В случае заключения одним из супругов договора займа это денежное обязательство может быть признано общим долгом лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Апелляционная инстанция, рассмотрев нашу апелляционную жалобу, поддержала мою правовую позицию – отменила решение суда первой инстанции, а исковые требования бывшей супруги были оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

  • Суд нашел необоснованным требование истца о признании долгов общими долгами супругов и не усмотрел оснований для признания общим долгом долги по договорам займа в сумме 200000 рублей и 400000 рублей, так как займы были совершены истцом в период раздельного проживания с моим доверителем, это было установлено в суде первой инстанции и подтверждено истцом и ответчиком в судебных заседаниях по делу.
  • Кроме того, истец (бывшая супруга) не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договорам займа были потрачены на нужды семьи.
  • В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец поясняла, что с ноября 2015 года и по настоящее время она не работала и дохода не имела.
  • После расставания со своим супругом нуждалась в деньгах и потому совершала договоры займа у своих знакомых, а все заемные средства, полученные по договорам займа, потратила на нужды семьи — оплату коммунальных услуг, расходов на электроэнергию и оплату мобильной связи, покупку лекарств, моющих средств и одежды.
  • Такое утверждение бывшей супруги как раз и доказывало факт того, что денежные средства по договорам займа были потрачены в личных интересах супруги, а не в интересах семьи.
  • Кроме того, все перечисленные договоры займа были заключены в тайне от супруга и без его ведома.
  • Что в целом означает – бывший супруг не должен отвечать по долгам истца и долговые обязательства не могут быть признаны общими долгами супругов.

Итог — мне удалось защитить интересы своего доверителя при разделе долгов в суде апелляционной инстанции и доказать, что денежные долги не являются совместными, возвращать их должна единолично бывшая супруга.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *