{"@context":"https://schema.org","@graph":[{"@type":"Person","@id":"https://advokat-peterburg.com/#person","name":"\u0410\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442 \u041e\u043b\u044c\u0433\u0430 \u0421\u0432\u0435\u0440\u0447\u043a\u043e\u0432\u0430","image":{"@type":"ImageObject","@id":"https://advokat-peterburg.com/#personlogo","url":"https://secure.gravatar.com/avatar/127641077b3b5e37bf9def0d0930d420?s=96&d=mm&r=g","caption":"\u0410\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442 \u041e\u043b\u044c\u0433\u0430 \u0421\u0432\u0435\u0440\u0447\u043a\u043e\u0432\u0430"},"sameAs":["https://www.facebook.com/advokat79110987818/","https://twitter.com/Advocate_Piter"]},{"@type":"WebSite","@id":"https://advokat-peterburg.com/#website","url":"https://advokat-peterburg.com/","name":"\u0421\u0430\u0439\u0442 \u0430\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442\u0430 \u041e\u043b\u044c\u0433\u0438 \u0421\u0432\u0435\u0440\u0447\u043a\u043e\u0432\u043e\u0439","publisher":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/#person"},"potentialAction":{"@type":"SearchAction","target":"https://advokat-peterburg.com/?s={search_term_string}","query-input":"required name=search_term_string"}},{"@type":"WebPage","@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#webpage","url":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/","inLanguage":"ru-RU","name":"\u0420\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b \u0434\u043e\u043b\u0433\u043e\u0432 \u043f\u0440\u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u043e\u0434\u0435","isPartOf":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/#website"},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#primaryimage","url":"https://advokat-peterburg.com/wp-content/uploads/2018/04/razdel-dolgov-pri-razvode-e1554833099704.jpg","caption":""},"primaryImageOfPage":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#primaryimage"},"datePublished":"2018-04-15T17:07:44+00:00","dateModified":"2019-04-09T17:53:13+00:00","description":"\u0420\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b \u0434\u043e\u043b\u0433\u043e\u0432 \u043f\u0440\u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u043e\u0434\u0435: \u043a\u0442\u043e \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u043f\u043b\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043f\u043e \u043e\u0431\u0449\u0438\u043c \u0434\u043e\u043b\u0433\u0430\u043c \u0431\u044b\u0432\u0448\u0438\u0445 \u0441\u0443\u043f\u0440\u0443\u0433\u043e\u0432? \u0410\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442\u0441\u043a\u0438\u0435 \u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","breadcrumb":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#breadcrumb"}},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"item":{"@type":"WebPage","@id":"https://advokat-peterburg.com/","url":"https://advokat-peterburg.com/","name":"Home"}},{"@type":"ListItem","position":2,"item":{"@type":"WebPage","@id":"https://advokat-peterburg.com/razdel-dolgov-pri-razvode/","url":"https://advokat-peterburg.com/razdel-dolgov-pri-razvode/","name":"\u0420\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b \u0434\u043e\u043b\u0433\u043e\u0432"}}]},{"@type":"Article","@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#article","isPartOf":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#webpage"},"author":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/#person","name":"\u0410\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442 \u041e\u043b\u044c\u0433\u0430 \u0421\u0432\u0435\u0440\u0447\u043a\u043e\u0432\u0430"},"publisher":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/#person"},"headline":"\u0420\u0430\u0437\u0434\u0435\u043b \u0434\u043e\u043b\u0433\u043e\u0432 \u043f\u0440\u0438 \u0440\u0430\u0437\u0432\u043e\u0434\u0435","datePublished":"2018-04-15T17:07:44+00:00","dateModified":"2019-04-09T17:53:13+00:00","commentCount":0,"mainEntityOfPage":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#webpage","image":{"@id":"https://advokat-peterburg.com/dolgi-suprugov/#primaryimage"},"keywords":"\u0434\u043e\u043b\u0433\u0438 \u0441\u0443\u043f\u0440\u0443\u0433\u043e\u0432,\u0440\u0430\u0437\u0432\u043e\u0434,\u0441\u0435\u043c\u0435\u0439\u043d\u044b\u0435 \u0441\u043f\u043e\u0440\u044b,\u0441\u0435\u043c\u0435\u0439\u043d\u044b\u0439 \u0430\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442","articleSection":"\u0411\u043b\u043e\u0433 \u0430\u0434\u0432\u043e\u043a\u0430\u0442\u0430"}]}
Copyright 2018 Петербургский адвокат.

10:00 - 20:00

Ежедневно

+7 (911) 098-78-18

Телефон для консультации

VK

Facebook

OK

Меню
 
Сайт адвоката Ольги Сверчковой > Блог адвоката  > Раздел долгов при разводе

Раздел долгов при разводе

раздел долгов при разводе

В этой публикации я расскажу историю о том, как бывшая супруга пыталась разделить общие долги. Итак, доверитель, назовем его Константин, обратился ко мне за защитой прав и законных интересов. Судебный спор в суде первой инстанции моим доверителем был проигран.

Раздел долгов при разводе – кто будет платить?

Суть дела — бывшая супруга моего доверителя обратилась в суд с исковым заявлением о признании долговых обязательств общим долгом бывших супругов.

Истец (бывшая супруга моего доверителя) обосновывала свою позицию предоставлением в суд договоров займа, которые свидетельствовали о возникновении долговых обязательств в период официально зарегистрированного брака. А также утверждала, что все денежные средства, полученные по этим договорам, были потрачены на семейные нужды.

Ответчик (мой доверитель) пояснил в суде первой инстанции, что о долговых обязательствах супруги ему стало известно уже после расторжения брака и никакого согласия на заключение договоров займа он не давал.

Таким образом, истец утверждал, что она потратила заемные денежные средства на нужды семьи, а ответчик утверждал обратное.

При разводе долги делятся пополам по 1/2 за каждым из супругов?

Суд первой инстанции вынес решение в пользу бывшей супруги и распределил долги по 1/2 за каждым из бывших супругов.

При вынесении решения суд посчитал необоснованными доводы ответчика о том, что он не знал о заключении договоров займа и согласия на такие действия супруги не давал. При этом суд руководствовался положениями статьи 35 СК РФ, а именно: «При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

раздел долгов при разводе
раздел долгов при разводе-2

В соответствии с содержанием мотивировочной части решения суда первой инстанции можно сделать такой вывод – заинтересованная сторона может подать иск о признании долговых обязательств общими без предоставления соответствующих доказательств.

При этом суд освободит истца от бремени доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. А на ответчика как раз и возложит обязанность доказывать, что он не знал о договорах займа и все полученные денежные средства были потрачены на личные нужды истца.

Раздел долгов при разводе – обстоятельства дела

Брак просуществовал около 3 лет, с июня 2013 по август 2016 года и был расторгнут супругами в судебном порядке. При этом фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекратились в ноябре 2015 года. Дорогостоящего имущества, в том числе недвижимости, супруги в браке не нажили. Квартира была подарена родителями супруги до брака, автомобиль был приобретен на средства от продажи машины, приобретенной супругом до брака.

В процессе рассмотрения предоставленных доверителем документов у меня естественно возник вопрос: «Куда были потрачены денежные средства в сумме 600 000 рублей бывшей супругой моего доверителя?»

Ответа на данный вопрос в суде первой инстанции так и не прозвучало. При знакомстве с материалами дела я не согласилась с законностью решения суда первой инстанции и применением судом нормы о презумпции согласия одного супруга на распоряжение общим имуществом другим супругом в случае возникновения денежных обязательств по договору займа другим другого супруга.

Апелляционная жалоба по делу о разделе долгов супругов

Чем я руководствовалась при разработке правовой позиции по делу и подготовке апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции?

раздел долгов при разводе-3
раздел долгов при разводе-4

Мною было учтено следующие:

  • Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
  • Истцом не были предоставлены доказательства того, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи.
  • Согласно обзору судебной практики Верховного суда допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств и в соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
  • В случае заключения одним из супругов договора займа это денежное обязательство может быть признано общим долгом лишь при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Апелляционная инстанция, рассмотрев нашу апелляционную жалобу, поддержала мою правовую позицию - отменила решение суда первой инстанции, а исковые требования бывшей супруги были оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

  • Суд нашел необоснованным требование истца о признании долгов общими долгами супругов и не усмотрел оснований для признания общим долгом долги по договорам займа в сумме 200000 рублей и 400000 рублей, так как займы были совершены истцом в период раздельного проживания с моим доверителем, это было установлено в суде первой инстанции и подтверждено истцом и ответчиком в судебных заседаниях по делу.
  • Кроме того, истец (бывшая супруга) не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договорам займа были потрачены на нужды семьи.
  • В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец поясняла, что с ноября 2015 года и по настоящее время она не работала и дохода не имела. После расставания со своим супругом нуждалась в деньгах и потому совершала договоры займа у своих знакомых, а все заемные средства, полученные по договорам займа, потратила на нужды семьи — оплату коммунальных услуг, расходов на электроэнергию и оплату мобильной связи, покупку лекарств, моющих средств и одежды.
  • Такое утверждение бывшей супруги как раз и доказывало факт того, что денежные средства по договорам займа были потрачены в личных интересах супруги, а не в интересах семьи.
  • Кроме того, все перечисленные договоры займа были заключены в тайне от супруга и без его ведома.

Что в целом означает – бывший супруг не должен отвечать по долгам истца и долговые обязательства не могут быть признаны общими долгами супругов.

Итог — мне удалось защитить интересы своего доверителя в суде апелляционной инстанции и доказать, что денежные долги не являются совместными, возвращать их должна единолично бывшая супруга.

Позвонить адвокату +7 911 0987818

Нет комментариев

Оставить свой комментарий

14 + семь =